厚道東莞搬家公司每日新聞報(bào)道:外地人姜某常年在常熟打工，靠苦力養(yǎng)家糊口。去年4月份，他開始隨袁某的車從事裝卸搬運(yùn)工作，雙方約定姜某為袁某的搬運(yùn)工，報(bào)酬為65元每車。同年7月30日，姜某在隨袁某的車輛裝卸搬家時(shí)，因熱射病被送到醫(yī)院搶救。次日，因搶救無(wú)效死亡。由于袁某是與某搬家公司簽訂的運(yùn)輸合同，所以經(jīng)司法所調(diào)解，由袁某支付姜某親屬5萬(wàn)元，由搬家公司支付10萬(wàn)元。

　　厚道東莞搬家公司每日新聞報(bào)道:對(duì)于這個(gè)調(diào)解結(jié)果，搬家公司認(rèn)為，姜某并非公司員工，雙方之間沒有任何勞動(dòng)關(guān)系或者雇傭關(guān)系。所以除補(bǔ)償10萬(wàn)元外，該公司拒絕再支付賠償款。協(xié)商未果，姜某的家屬一紙?jiān)V狀將袁某和搬家公司訴至常熟市人民法院，要求兩被告連帶賠償損失80余萬(wàn)元。

     厚道東莞搬家公司每日新聞報(bào)道:庭審時(shí)法官認(rèn)為，姜某為被告袁某裝卸搬家，由袁某支付姜某勞動(dòng)報(bào)酬，這就說明姜某與袁某之間已形成了勞務(wù)關(guān)系。按照法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，姜某在裝卸搬家過程中，因在高溫天氣下工作致使發(fā)生熱射病并導(dǎo)致死亡，姜某在工作過程中并無(wú)過錯(cuò)行為，因此袁某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)姜某死亡造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院判決袁某賠償死者家屬70余萬(wàn)元。

　　厚道東莞搬家公司搬家每日新聞報(bào)道:那么，搬家公司是否需要承擔(dān)責(zé)任？承辦法官認(rèn)為，搬家公司與袁某之間應(yīng)當(dāng)為運(yùn)輸關(guān)系，雙方的運(yùn)輸合同明確了袁某在承運(yùn)期間發(fā)生交通事故或裝卸意外等，造成袁某人員及第三方人身傷害、財(cái)物損失等情形的，不論任何原因，均由袁某自行處理并承擔(dān)全部賠償責(zé)任，搬家公司不承擔(dān)任何責(zé)任；同時(shí)，合同亦明確了袁某自聘的跟車裝卸工人和某搬家公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系和任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系。姜某由袁某雇傭并支付勞動(dòng)報(bào)酬，姜某系在為袁某裝卸搬家的過程中因熱射病死亡，因此搬家公司無(wú)需擔(dān)責(zé)。被告搬家公司已經(jīng)支付的人民幣10萬(wàn)元，其表示愿意作為補(bǔ)償款補(bǔ)償給三原告，應(yīng)予以準(zhǔn)許。

     本文由厚道清遠(yuǎn)搬家公司,博羅搬家公司編輯發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！